本文受教育部人文社会科学研究专项任务项目“科研诚信和学风建设”（项目号11JDXF001）资助。

　　摘要：学术评价是一项复杂的系统工程。近一个世纪以来，学术评价受到国内外学界广泛的关注。注重学术创新、学术质量和贡献的评价已成为学界共识，科研管理部门也逐步运用到推广执行层面，但如何落实到位仍是问题。具体而言，目前仍存在评价主体不明，评价标准界定不易，学术批评氛围欠缺等问题，这些不仅关系国内学术评价管理的重大需求，而且也是国际学术评价研究的前沿课题。由于学术评价与学术的健康发展以及学者的切身利益直接相关，为了提高评价的公信力和权威性，目前迫切需要重视学术评价的基础性工作，建立与完善各种与学术评价有关的数据库，夯实科学评价的现实基础；进一步加强学术评价理论研究，修正和完善现有的评价机制；同时切实推进加强学术管理中与学术评价有关的制度建设，如同行评议、申诉、复议等制度。评价理论与评价实践紧密结合、相互促进，才能拓展学术评价问题研究的深度和广度。

　　关键词：学术评价  引文评价  评价系统  人文社会科学

　　作者叶继元，南京大学信息管理学院教授（南京210093）；袁曦临，东南大学图书馆、东南大学情报科技研究所研究馆员（南京211189）。

　　联合国教科文组织总干事Irina Bokova和国际社会科学理事会主席Gudmund Hernes在2010年下半年发布的《2010年世界社会科学报告:知识鸿沟》中指出，“社会科学能够使我们更清晰理解人类是如何相互作用的，人类与环境是如何作用的”，“为了应对人类面临的一系列危机和问题，我们需要更多、更优秀的社会科学”。然而，如何才能知道哪些研究是更优秀的社会科学成果，谁是能产生优秀成果的学者，哪些学术机构是卓越的，等等，这些都涉及研究成果及其研究人员、机构等的质量问题。是采用已有几百年历史的“同行评议”方法来评价质量，还是采用新兴的以引文分析为代表的文献计量学方法来评价，抑或将二者有机结合，怎样结合，以及如何概括出合乎科学和学理的“评价体系”，是目前世界各国都在探讨的关键问题。

　　学术评价是根据一定的目的和标准，采用一定的理论和方法，对学术成果、人员、机构、学术媒体的意义、创新、难度等展开的价值判断活动，以衡量学术活动及其相关事项的有无、多少、作用、影响和价值。狭义的学术评价是指根据评价对象要求，依据一定标准，达到一定目的的有组织的行为，诸如项目、职称、发表、评奖等；而广义的学术评价还包含个人自发的评价，诸如学术批评（包括书评、综述）等。简言之，学术评价是指衡量研究成果及其研究主体（个体与团体）的学术作用、影响或价值。评价体系则是指评价工作的各个有关方面互相联系而构成的一个整体。我国学术界经过二十多年来的研究和探索，已初步建立了学术评价的理论框架体系，科研管理领域也已逐步建立了同行评议制度和方法，同时也采用了文献计量学方法，并切实开展了一些积极有益的探索与尝试，如扩大评价专家选择数据库、采用匿名同行评审、代表作制等。引文分析法的合理利用，为同行评议为主体的评价方式提供了新的参考、支撑和校验方法，在一定程度上丰富或改进了研究评价工作，对促进学术发展起到了相当大的作用。

　　但从总体上看，对文献计量学评价方法的局限性也认识不足，评价的片面性、绝对化、简单化明显，同行评议制度也还是粗放型的，对同行评议的局限性还缺乏有效的对策和精细的制度设计。许多管理者和评价者对人文社会科学研究的特点及由此产生的评价的特点认识不足，如何以定性评价与定量评价的有机结合为核心，建立和完善以质量和创新为导向的，具有逻辑合理性、实践可行性的评价体系是学术评价研究未来要考虑和承担的任务，唯此，才能营造出有利于创新的环境。

　　因此，本文的目的并不仅仅是回顾评价历史，评论各种观点，总结经验与教训，更主要的是分析目前存在的问题，探讨出路和方向。

　　一、学术评价历程的简要回顾

　　根据中国现代学术发展情况，结合社会历史发展几个阶段，可以将国内的学术评价研究大致分为六个阶段： 第一阶段是清末1900年之前，第二阶段是1900—1949年，第三阶段是1949—1966年，第四阶段是1967—1976年，第五阶段是1977—1990年，第六阶段是1990年至今。

　　清末是中国近代高等教育的起步阶段。洋务派开办新学，在人才选拔、奖励以及教习聘任等实践中，开始体现出了现代意义上的学术评价。例如京师同文馆聘任教习，就规定“二年期满，如有成效，无论举贡班次，均奏请以知县用”。1898 年维新派筹办京师大学堂，其章程中也有关于聘用教习的规定以及奖励制度等。