内容提要：本文详尽疏解了海德格尔对亚里士多德时间定义的现象学解释。在他看来，亚里士多德的时间定义没有“错误”可言，因为一方面，亚里士多德的时间决不是如柏格森所认为的那样就是空间，尽管他把时间的特征首先刻画为诸现在的相继序列，但值得注意的是，诸现在不是诸部分从而把时间拼接在一起成为一个整体；另一方面， 当他相关乎“早与晚”来界定时间时，他恰恰是基于时间之为相关乎运动而被计数者来界定时间，所以亚里士多德的时间定义本身并不属于同语反复，相反，他是从事情本身的规定性来说的。尽管亚里士多德的时间观还属于流俗的前科学的时间领会，但它所显示的现象学内容为我们从流俗时间过渡到源始时间提供了一条可靠的进路。

　　关 键 词：海德格尔/亚里士多德/时间/运动

　　亚里士多德《物理学》第四章第10-14节关于时间的讨论构成了欧洲哲学史上最难解的文本之一，这不仅是因为该书由后人编辑而成，散乱错讹比比皆是，更是因为长久以来缺乏能够真正照亮此文本的哲学之光。

　　海德格尔曾将《亚里士多德论时间——古代存在论的现象基础和界限的判别式》作为《存在与时间》第二部“依时间状态问题为指导线索对存在论历史进行现象学解析的纲要”的第三篇。①尽管他最终未能完成预定的写作计划，但这部分内容出现在1975年整理出版的《现象学的基本问题》（1927年马堡讲座）中(§19.a)。②鉴于海德格尔在此的解释决不比亚里士多德的原始文本更易通达，本文试作疏解，以求教于学界同仁。

　　一、时间与运动

　　亚里士多德把时间定义为：“touto gar estin ho chronos,arithmos kineseos kata to proteron kai hysteron”(219b1-2)。对此一般的翻译是：“因为时间就是这——关于前与后的运动的数。”③海德格尔的翻译是：“因为时间就是这，某种相关乎在早与晚的境域中被照面的运动而被计数的东西。”④

　　且不说这两种翻译的差异，至少它们都同意，这个时间定义的最首要的一点是，时间是某种与运动相关的东西，“既非运动也不离乎运动(oute kinesis out' aneu kineseos ho chronos esti)”(219a1)，而是属于运动着的物体的运动。那么时间到底如何与运动相关、以何种方式属于运动呢？海德格尔抱怨亚里士多德的这个定义“使现象更为晦暗不明而非更可通达”(238)。让我们举个简单的例子。我们可以让一根垂直的标杆从左往右在黑板上运动，也可以让它以下端为轴心以旋转的方式运动。如果按照上述时间的定义，它是在与运动的相关性中显现出来的，那么在这里的运动着的标杆的例子中，时间在哪里呢？首先，很显然，它与运动着的物本身无关，既不是标杆的一种属性，也不是标杆的某一段；其次，纵然我们说它与运动着的物的运动相关，也难以发现时间。我们说，标杆的运动就是其位置的变化或即位移，但无论它垂直平移还是绕圈旋转，也无论我们如何全神贯注地盯着这标杆的连续运动，我们也没发现其中有时间啊，相反，如果标杆停止运动，我们却说时间持续着。这就表明，时间不是运动，标杆的运动本身不是时间。再次，时间作为与运动相关的东西，有无可能在运动着的物所经历的各个地点中甚或就是这些地点本身？显然不是。因为当运动着的物在其运动中经过这些地点，这些地点本身作为确定的地点仍然实存着，而标杆在这一地点或那一地点的时间却已经过去了，所谓地点依旧，时间已逝。最后只有一种可能，我们不能在运动中去找时间，相反，运动在时间中。时间像个容器可以把运动放进去，“这容器是某种随身携带着运动的东西就如同蜗牛背着壳”(238)；但是当标杆静止时，我们再问时间在哪里，麻烦就来了。因为即使标杆静止，时间依然存在，我们说“标杆静止了一段时间”或者“标杆暂时静止了”不都涉及到时间吗？可见，当亚里士多德说时间与运动相关时，并没有表明时间的任何实质性的东西。

　　二、时间与数

　　当然，我们已经看到，亚里士多德还更为确定地将时间定义为“相关乎运动的数(arithmos kineseos)”，或者说“时间不是运动而是使运动成为可以计数的东西(ouk ara kinesis ho chronos all' he arithmon echei he kinesis)(219b2)”。这一主张乍一看去有违柏拉图主义将数视为无时间、超时间或时间外的观点，但其实亚里士多德所强调的不是“数”本身而是“数数”、“计数”意义上的数，所谓“运动的数”是说时间乃是相关乎运动而被计数的东西。但这依然令人困惑。例如关于前面提到的标杆的运动，我们能计什么数、如何计数？或许是计量标杆从一个地点到另一个地点的迁移中所占据的诸个别地点的数目；但是如果我们把这些地点相加，那么它们的总和所给予我们的不是时间而是标杆经过的整个长度，是一段空间而非时间。或许是通过计数获得标杆从一个地点到另一个地点的迁移的速度；但是，所谓速度，按照物理学的概念，是S=d/t，亦即距离除以时间，所以也只是外在地把时间包含在速度之中，而丝毫没涉及时间本身的性质。并且，提到速度就意味着不同运动的时间损耗，但实际上尽管有不同速度的各种运动，但时间本身毫厘无损，显然它并不全然依赖于运动。即使我们能用数标出标杆的位置变化，给每个位置提供一个数，从而直接在每个位置上发现某个被计数的东西，但时间并未因此而被揭示。其实钟表依循的就是这样一个原理。我们通过指针在有数目刻度的表盘上的运动读取时间。但时间在哪里呢？在这块手表里，以致我把手表放进裤兜里，时间就在我的裤兜里？显然不是。可我们的确是从钟表里读取时间的，要么这里的时间不是真正的时间——可是虽然人们会认为某个钟表走得快了或慢了，但没有人会怀疑我们主要靠钟表来获得时间——要么钟表以某种“神秘”的方式向我们显示时间？

　　海德格尔认为，当亚里士多德把时间定义为相关乎运动而被计数的东西时，他并没有错，关键是这里的运动必是在一定的境域中被照面的，对此，无论现代的钟表还是古代的日晷或沙漏，概莫能外。而亚里士多德实际上也已经表明了这一点，只不过他的措辞完全被误解了。