“依罚行政”为何屡禁不绝？

    所谓“量化考核”不过是漂亮的说辞，类似罚款指标本质上仍是老生常谈的“罚款经济”，如此“为罚款而罚款”，将罚款当做执法目的本身，当属典型的“依罚行政”。

　　日前，网上曝光一张《交警雁塔大队第四季度11月份专项整治月量化任务分解表》照片，内容显示交警雁塔大队各中队对11月份针对两三轮车、酒驾醉驾、渣土车、走禁线以及违停的量化任务，其中包含罚款数额和数量。西安市公安局交通警察支队官方微博表示，已责令雁塔大队立即纠正将工作量转换成罚款的错误做法，并通报批评。

　　前不久，河南省工商局被曝光发通知要求全员上阵，确保11月底前完成年度罚没收入任务，与此事有异曲同工之妙。这也许说明，到年底了，某些部门开始下发罚款任务，上级发通知要求完成罚款任务，基层则量化罚款任务到人。

　　不得不说，这仍旧并非个别现象。打着“量化考核”的旗号，给执法人员下达罚款指标，是最常见的借口。比如西安交警雁塔大队就辩解称，“这既是交通秩序管理的基本要求，也是对民警工作责任心和管事率的基本要求”。可问题是，为什么偏要将考核指标落实到罚款？只纠处不罚款就不算吗？

　　所谓“量化考核”不过是漂亮的说辞，类似罚款指标本质上仍是老生常谈的“罚款经济”。按理说，交警是不应该直接沾钱的，交警所在单位更不应该从罚没执法行为中得到返利。但是现实中，很多地方仍有很大漏洞。像针对行人、非机动车交通违法的现场处罚，交警既是处罚人又是收钱者，如果不开正规发票，罚款就可以成为单位经费，如果连发票都不开，罚款很有可能成为个人收入。

　　四中全会《决定》提出要“深入推进依法行政，加快建设法治政府”，并强调“严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩”。但是，罚款指标仍是考核要点，这显然谈不上依法行政；如此“为罚款而罚款”，将罚款当做执法目的本身，当属典型的“依罚行政”。而且，这已经不只是偶发的个案，应该对照法治政府的要求严肃问责——不仅要杜绝罚款指标，更要杜绝“罚款经济”，强化执法监督，惩治执法腐败。