现实主义态度：英美关系启示中美绕开“修昔底德陷阱”

　　一段时间以来，中美关系跌宕起伏，境内外媒体上可以频频看到对中美分歧的论述，而构建中美新型大国关系的愿望基本只出现在中国官方的表态中。难道中美两个大国就无法绕开“修昔底德陷阱”，无法摆脱大国争战的宿命？无疑，中美之间存在许多矛盾和争议，包括：

　　一是缺乏战略互信。中国实现民族复兴，被美国视为对其霸权地位的“威胁”；美国保持其国际领导地位，不可避免地要“遏制”中国的崛起。尽管中美双方都否认各自对对方的这种疑惧，但也很难说双方存在战略互信。

　　二是在诸多政治问题上存在根本性分歧。美国不断地指责中国人权问题，批评中国缺乏民主，而中国谴责美国到处搞“颜色革命”。

　　三是经济领域的老问题没解决且新问题突起。一些老问题如贸易不平衡、知识产权保护和汇率之争，反映了双方利益的差异。而新问题如投资壁垒、网络使用和环境保护却又涉及到了广义的安全问题。

　　四是对国家安全的担心日益严重。就中国来说，美国不断地向台湾出售武器严重地妨碍了海峡两岸局势，在南海等地的军事行动和有关言语也在挑战中国的领土安全。对美国而言，中国的军力提高和在领土争端问题上的强硬态度可能会导致地区局势动荡，并威胁美国的国际领导地位。

　　然而，这并不能证明中美就一定会发生战争。历史上，崛起大国与守成大国之间并没有都发生过战争。20世纪之前，美英两国发生过两次战争。两国还为边界划分和拉美事务处理发生过严重的纠纷。进入20世纪，美国快速崛起，依然在多方面与英国遭遇摩擦。如第一次世界大战初期，持中立立场的美国本想趁机通过与各方保持贸易关系而发大财，却遭到英国海军的封锁，无法把货物运往德国。为此，美国政府多次向英国提出抗议。第二次世界大战期间，英国虽然不得不依靠美国的支持来对付德国的侵略，但英国仍然拒绝在它的殖民地范围内实行美国主张的自由贸易，依然与美国争夺世界金融主导权。

　　然而，美国没有把英国视为主要敌人。虽然美英两国同文同种的客观条件确实有利于双方的沟通，但更重要的是美国方面对局势的正确判断和对矛盾的妥善处理。在两次世界大战中，美国认为试图称霸欧洲进而向全球扩张、并已在其后院拉丁美洲制造事端的德国才是最危险的敌人。相比之下，英国只是想保住其殖民地体系，而美国无意与英国争夺殖民地，仅需通过商业扩张来获取利益。在长期与英国相处过程中，美国一直谨慎小心，抱着现实主义态度来处理两国矛盾。