今年学术界改革动静很大，国家出台了很多政策：人才评价打破“四唯”倾向（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项）；防止“人才帽子”进入恶性竞争，同级别的“帽子”不能够“兼得”；对学术不端的惩罚力度空前提升，实行一票否决制度。这些政策虽然涉及学术生态的多方面，但终究一点是希望国内的科研人员更加潜心于做“真科研”。

　　学术评价不能唯论文数量、论文期刊影响因子，更不能唯论文被引用次数，这三大毒瘤甚至会导致科研走向歧途。一个国家的学科领域众多，如果只把论文数量放到第一位上，就会造成大量科研人员聚集在容易发表论文的领域，导致很多重要领域人才匮乏。

　　同样，也不能唯期刊影响因子评价人才。比如医学领域的期刊影响因子低于10就是普通期刊，而很多工程领域的期刊，影响因子大于1就是该领域的顶级期刊。每个领域都有自己特有的顶级期刊，用影响因子“一刀切”，是对科研人员简单的粗暴屠戮。

　　论文引用次数也和领域发展有很大关系。热门领域引用次数多，而冷门领域引用次数少。用“引用次数”评价科研人员，就会导致很多科研人员一窝蜂钻到“热门”领域的现象。上述科研评价模式过去一定时间成就了“科研投机主义者”，而让那些真正从事“真科研”“啃硬骨头”的人员被淘汰。

　　此外，前几年，学术界“争帽子”现象非常严重，从校级人才头衔到省级人才头衔，然后开始申请“青拔”“优青”，再依次申报“万人领军”“杰青”“长江”。对于申请人而言，只需要将相同的材料进行不同的组织，就可以提交申请。但人才项目评审过程需要大量的人员参与，另外，很多人获取多顶“同级别的帽子”，人为造成竞争难度增加，让很多杰出的科研人员失去发展机会。同时，优秀的科研人员为了争取各种“帽子”， 不再潜心于科研工作，而是热衷于“社交关系”“奖励评定”“行政职务”等事项。

　　总体而言，我国科研水平在过去十多年时间取得了长足进展，但也有一部分人出现了“轻浮”的科研态度，钻营科研的“空子”，进而产生不少劣币淘汰良币现象。此时，我国开展科研领域的深度改革，让科研学术生态回归正常，对于提高我国的科研水平和国际影响力具有重要意义。