心理学教授成为学术骗子 

　　现实中，部分研究者不去分析原因及纠偏之策，而是想方设法对现有数据和资料进行“加工处理”，或拼凑数据和资料，或改变、省略某些数据和资料，以使改变后的数据和资料尽可能支持所谓的假设。这种随意取舍与修改事实的行为取向，即为学术篡改。

　　德里克·斯塔佩尔本来是一位备受学界尊重的心理学教授，但因篡改实验数据和资料，一夜间成了心理学史上最大的学术骗子。在阿姆斯特丹大学取得博士学位，斯塔佩尔留校工作。在此后3年的任教中，他仅写出几篇反响平平的论文。

　　一段时间过后，斯塔佩尔赴格罗宁根大学任教。在这里，他开始一项新的研究：人们是否潜意识地受到暗示的影响？为此，他设计了这样的实验情境：要求实验对象坐在电脑前，屏幕上突然闪现一个词或者一个图像，但词或图闪现的时间仅为0.1秒钟，即当词或图还未有足够的时间进入实验对象意识中时便消失了。随后，实验对象会被要求做一件事，以便考察暗示是否会造成影响。

　　在以本科生为对象的实验中，斯塔佩尔要求实验对象观看照片后给自己的容貌打分。闪现的图片有两种：一种是一张漂亮的人脸，另一种是不漂亮的人脸。斯塔佩尔的假设是，比起那些看到不漂亮人脸的人来说，看到那些漂亮人脸的人应该会通过自动的异化效应给自己的容貌打较低的分，但实验并没有获得期望的结果。此时，他只有两个选择——终止这项研究，或者重新设计实验。最终，他决定拼凑和编造实验数据，该项“研究成果”被发表在《人格与社会心理学》杂志上。

　　之后，斯塔佩尔来到蒂尔堡大学，继而成为社会与行为科学系的系主任。此时，他完全可以把事业重心从学术研究转移到行政管理方面。但是，由于无法抗拒编造数据的快感，他又开始编撰一篇关于乌得勒支火车站的学术论文。学术威望的提升，引来更多的同事与其合作科研。

　　此后，斯塔佩尔在研究“人们会不会在被暗示‘资本主义’这个概念后消费更多的东西”以及“看到别人哭泣是否会引发情感认同”等课题中，均采用了拼凑和编造实验数据的手法。此类“研究成果”都得以顺利地发表在学术期刊上。

　　斯塔佩尔不管做什么实验都能取得漂亮的数据，让同事们感到惊奇。一位年轻学者想通过与斯塔佩尔的合作，来仔细看看那些漂亮数据是怎样获取的。于是，他俩一起设计了一些实验，来研究“那些让人们意识到金融危机的商店会拥有更大方的顾客”。两个月后，斯塔佩尔称“一帆风顺地”完成了实验，并找到了金融危机意识与慷慨程度有统计学意义的联系。

　　可是，这位年轻学者认真分析了斯塔佩尔获取的实验数据后，发现其中存在一些自相矛盾的地方。这证实斯塔佩尔有篡改数据之嫌。此后，两名研究生也向校方反映，指控斯塔佩尔涉嫌“学术不端”。

　　为探明事实真相，斯塔佩尔工作过的3所大学组成联合调查小组，对之前发表的几十篇论文进行彻查，以认定是否对实验数据进行随意取舍修改。一周后，蒂尔堡大学将斯塔佩尔解雇，并为宣布他的不端行为特意召开了一场新闻发布会。此事在荷兰引起轰动，成为媒体几个月热议的话题。