摘要：选择2009—2010 年《第三军医大学学报》因存在学术不端行为而退稿的84 篇稿件，2011 年10 月利用全文数据库追踪其是否在其他期刊发表。结果显示: 有34 篇( 40． 50%) 已公开发表，其中仅6 篇有所修改，其余均原文发表，仍然存在学术不端; 其中17 篇( 50. 00%) 在退稿7 个月后发表，有7 篇( 20. 59%) 在3 个月内发表。针对其可能原因，建议所有期刊联合起来，主动防范学术不端，重视稿件查重工作，规范学术不端行为的判断标准，提高编辑责任心及对学术不端的鉴别能力，依托学术不端检测系统建立共享问题数据库，以及加强对作者的宣传教育，建立有效的监督机制。

　　近年来，科研领域出现的学术不端行为越来越受到公众的关注，成为了学术界、期刊界研究的热点。由于许多政策机构将在科技期刊上发表论文的情况作为评价科研工作者科研成果的主要依据，一些学者为获得晋级、毕业、名誉等利益而铤而走险，导致学术失范行为屡屡发生。为防范学术不端行为的发生，《第三军医大学学报》编辑部2005 年率先实行在稿件送审前和稿件刊发前2 次查重的机制［1］，随后又总结了科技论文一稿多投、重复发表的鉴别标准及防范措施［2］。这些方法能帮助我们快速、有效地发现存在学术不端的稿件，防范了此类稿件在本刊发表的不良后果。那么，这些因存在学术不端的稿件被本刊退稿后是否就此消失? 作者是否会为谋取利益另投他刊，使其学术不端行为在其他学术期刊发生? 为了解这些情况，我们选择2009—2010 年《第三军医大学学报》因存在学术不端行为而退稿的84篇稿件进行追踪调查分析，并提出相应的建议。

　　1 材料与方法

　　《第三军医大学学报》编辑部从2009 年2 月开始正式启用清华同方知网的学术不端文献检测系统( AMLC)。因稿件从投稿到发表存在一定周期，本文选择笔者在2009—2010 年间处理的566 篇稿件，依据学术不端检测系统提示结合本刊鉴别标准［2］来判断是否存在抄袭、拆分、造假等学术不端行为，最终确定有84 篇存在学术不端行为。2011 年10 月我们对这84 篇稿件按作者和( 或) 关键词在中国期刊网专题全文数据库( CNKI) 和中文科技期刊数据库查找目前是否已刊用。

　　2 结果

　　经核查， 566 篇中有84 篇稿件存在学术不端行为，学术不端文献检测系统( AMLC) 提示文字重复率均＞20%，其中＞50%的有55 篇( 65． 50%) 。主要表现为抄袭、剽窃、改头换面、拼凑、造假等。有的明目张胆，完全照搬，只更改了作者及单位; 有的改头换面，稍加粉饰，如有1 篇，将原文的“烧伤”替换为“脑外伤”，但其结果数据完全相同; 有的将自己或他人已发表的结果重新组合; 有9 篇存在明显的造假，如增加了例数，改变了处理方法，但结果中的数据却与所重复的论文一样。对这84 篇稿件我们果断进行退稿处理，并将退稿原因反馈给作者，期望作者能认识到问题所在; 但通过全文数据库追踪调查，其结果显示，仍有34 篇( 40. 50%) 稿件公开发表，其中24 篇( 70． 59%) 在统计源期刊上发表。通过全文对比发现: 仅6 篇稿件有所修改，多是题名及涉及重复的讨论部分修改，其中1篇仅是题名换了一种说法; 只有1 篇是大幅度修改，修改前重复率40%，主要是方法和讨论部分，修改后重复率为8%，主要是方法部分。

　　AMLC 提示，34 篇稿件的文字重复率＞ 50% 的有17 篇( 50. 00%) 。其学术不端的表现形式是: 以重新组合自己或他人的结果多见，有16 篇( 47．06%) ; 其次为方法、讨论与已发表论文大部分重复，有9 篇( 26. 47%) ，有的讨论几乎一样; 还有9 篇( 26. 47%) 存在抄袭和数据造假的严重学术不端行为。进一步分析稿件从本刊退稿后再次发表时间间隔，结果显示: 以在退稿7 个月后发表为主，有17 篇( 50.00%) ; 10 篇在退稿后4 ～ 6 个月发表; 7 篇在退稿3 个月内发表，其中1 篇在1 个月内发表。提示其作者可能存在一稿多投的行为。