核心提示

　　法国经济学家托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》出版后，在国际上引起轰动，我国学术界对其也高度关注，皮凯蒂被邀请来访，相关介绍和研讨文章大批涌现。受国际上一些评论的影响，也因皮凯蒂声称《21世纪资本论》是向马克思致敬，我国有观点认为《21世纪资本论》“辅佐了马克思主义理论”，还有观点认为马克思的《资本论》研究了原始积累时期的资本主义，《21世纪资本论》则研究了全球化条件下处于国际垄断阶段的资本主义，“《21世纪资本论》是《资本论》的续篇”。应该说，这些观点都是不正确的，因为它们混淆了马克思主义政治经济学与资产阶级经济学的界限。

　　1

　　《21世纪资本论》的出版，适应了自2008年金融危机发生后，西方社会普遍关注不平等问题、急切寻找“治病良药”的现实需要。皮凯蒂摆脱自19世纪70年代以来西方经济学盲目追求数学模型，追求纯理论、高度理想化推测的做法，将历史学、社会学、政治学和经济学的研究方法结合起来，通过对300年来欧美主要国家的经济数据进行细致梳理和分析，描绘了资本主义不平等的演化过程，揭示了贫富差距持续扩大是资本主义的基本规律，并提出了抑制不平等的方案。《21世纪资本论》用数据和事实说明：“经济增长的大潮”不会“使所有船只扬帆远航”，贫富差距不会随着经济发展自动收窄；自由市场不会带来经济民主，市场机制与民主自由之间并无正相关的关系；西方发达国家不是拥有平等的“机遇之地”，当代资本主义已经进入“拼爹时代”。这些都摧毁了新自由主义经济学一些错误信条，为我们正确认识当代资本主义、正确认识市场经济提供了积极资源。但是，不能因为《21世纪资本论》的这些亮点，就将它与《资本论》、与马克思主义政治经济学混淆起来。

　　2

　　从理论立场看。以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学站在无产阶级的立场上，深刻揭示了资本主义制度的内在矛盾，说明了资本主义制度的运动规律，科学论证了社会主义必然代替资本主义的历史趋势。而从皮凯蒂的理论立场来看，尽管他声称自己“没有意识形态”，但他不反对资本主义， “一向对‘反资本主义’那些传统而粗糙的论调免疫”，他“没有兴趣去谴责不平等和资本主义本身——特别是，只要是合乎情理的，社会不平等本身不是一个问题”。他重视维护资本主义民主，希望资本主义和市场成为民主的奴隶，而不是相反；他担心极度的不平等会威胁资本主义民主制度，因为财富分配的极端不公，必然会带来政治影响力和知识信息产出的极端不平等，从而使“民主体制很难运行”。他要用自己的研究来“驯服资本主义”，把不平等控制在“合乎情理”、社会能够容忍的范围内。所以，无论皮凯蒂被归入哪个经济学流派，他的理论立场清楚地表明他是资产阶级的经济学家。他在《21世纪资本论》中呈现的“愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险”，维护资本主义制度，却要消除制度性弊病的想法，正是马克思、恩格斯在《共产党宣言》中明确批判过的。

　　3

　　从研究取向来看。皮凯蒂自陈在研究中追随的是19世纪经济学家大卫·李嘉图和卡尔·马克思开创的传统。应该说，大卫·李嘉图和卡尔·马克思分别代表着完全不同的政治经济学传统。大卫·李嘉图论证了新生的资本主义制度的合理性，探讨资本主义制度下财富的生产和分配。虽然他有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作研究出发点，说明了阶级之间的经济对立，但“天真地把这种对立看作社会的自然规律”，没有突破古典政治经济学的界限。而马克思在《资本论》中完成了这一突破。他揭示资本主义条件下人的生存状态，研究了各种物质形态掩盖下的阶级关系；把资本主义社会看作人类历史发展的过渡阶段，揭示资本主义必然灭亡的规律；他分析资产阶级和无产阶级对立的经济根源，科学阐明消除不平等、实现人类解放的现实途径和现实力量。显然，皮凯蒂的研究没有追随马克思。 《21世纪资本论》始终局限于资本主义财富分配中的现象，没有深入研究资本主义生产过程，没有研究不平等演化过程中资本主义生产关系和社会关系的变化，不触碰资本主义制度，也不讨论剥削、阶级和阶级矛盾。这决定它不可能找到“制服”不平等的有效工具。