参考消息网4月27日报道 英国《经济学人》杂志网站4月15日发表题为《唐纳德·特朗普的外交政策看起来比他承诺的正常》的文章称， 团队的影响力和民众的压力使特朗普外交政策转向正统的行为很可能会持续，但特朗普愿意采纳和骤然放弃激进立场的态度仍将对美国的外交政策产生重大影响。

　　比尔·克林顿1998年8月对苏丹的一处可疑化学武器工厂和阿富汗的一个“基地”组织营地发动巡航导弹袭击。当时许多美国议员认为此举毫无效果甚至会雪上加霜。3天之前承认与莫妮卡·莱温斯基有染的克林顿从不久前上映的好莱坞影片《摇尾狗》中找到了灵感。在该片中，总统为转移人们对性丑闻的注意力而无端发动了一场战争。相形之下，唐纳德·特朗普本月6日对叙利亚沙伊拉特空军基地发动的袭击在规模和打击目标方面同样有限，是为了表达一种态度，而不是发动一场战争。左翼和右翼都大加赞扬，认为这是一位开始站稳脚跟的总司令采取的明智行动。特朗普击败的民主党对手希拉里·克林顿说，换作是她，也会采取类似做法。自由派权威法里德·扎卡里亚在接受有线电视新闻网（CNN）采访时说：“唐纳德·特朗普终于有个总统的样子了！”

　　这两次相隔将近20年的打击行动引发了截然不同的反应，表明人们往往根据国内政治背景而不是成功的可能性来评判外交政策。克林顿的立场是喀布尔和喀土穆的伊斯兰主义统治者应该放弃帮助乌萨马·本·拉丹，特朗普的立场则是巴沙尔·阿萨德应该放弃用毒气残害本国叙利亚人。这都表明发动军事行动是有充分理由的。死亡叙利亚儿童的电视画面显然令特朗普感到难受。他以一种令人赞赏的满怀道德义愤的腔调解释了此次发射导弹的行动。他说：“在这次非常野蛮的袭击中，就连可爱的婴儿都遭到了残杀。上帝的孩子绝对不应该遭受这样的暴行。”不过，特朗普的袭击还有另外两个理由。

　　首先，与后来的情况相比，克林顿偏爱的适度军事行动似乎并不算糟。乔治·W·布什发动了耗资巨大的战争，贝拉克·奥巴马未能执行警告阿萨德放弃使用化学武器的“红线”。在这种情况下，许多美国人希望给这个叙利亚独裁者点颜色看看，但不要开战。其次，确实有迹象表明，特朗普正在采纳比较常规的外交政策。鉴于特朗普漠视美国的国际地位，无视地缘政治，所以几乎所有为他的导弹袭击拍手叫好的人都在鼓励这种转向正统的迹象。然而，出于同样的原因，他们很可能会失望。

　　日益增强的正统性主要可以归功于特朗普出色的国家安全团队的影响。在国家安全委员会，短命的前任迈克尔·弗林被迫离职后，H·R·麦克马斯特一直在清理门户。委员会聘用了广受尊重的俄罗斯问题分析人士菲奥娜·希尔。麦克马斯特的副手K·T·麦克法兰是前福克斯新闻网的评论员，根本不具备担任这一重要职务的资格，如今被打发去从事不太繁重的大使工作。国防部长詹姆斯·马蒂斯和国务卿雷克斯·蒂勒森支持这些调整；如同麦克马斯特一样，他们都是经验丰富的管理者，有着正统观点，在不同程度上散发着权威气质。

　　现实情况也对他们的努力有所帮助，而这些现实往往使得特朗普之前的外交政策冲动显得不堪一击。特朗普曾认为，最符合美国利益的做法就是让阿萨德留在原有位置，出于同样的原因，他还在2013 年警告奥巴马不要发动导弹袭击，如今却又指责后者没有发动袭击。现在，特朗普认为这位叙利亚独裁者对汉谢洪发动袭击的电视画面太令人反感，不能视若无睹。他曾拒绝批评俄罗斯总统普京，因为后者的威权主义领导风格是他所崇尚的。如今有报告说，俄罗斯人曾就此次袭击发出过警告，然后又轰炸受害者接受治疗的医院，以图销毁证据。他正在努力消化报告的内容。

　　这些压力（干练的内阁负责人和全世界民众不像特朗普预想的那样容易接受重大外交政策调整）将持久存在下去。因此，转向正统的行为很可能会持续，但有两个同样重要的附加条件。首先，特朗普愿意采纳和骤然放弃激进立场的态度仍将对美国的外交政策产生重大影响。一个几乎不受束缚的总统任期，这往往比其他任何决策分支都更能反映在任者的个性：克林顿执政期间，外交政策是巧妙的，但有时过于讲求策略；布什执政期间，外交政策的意图是好的，但自大 而轻率；奥巴马执政期间，外交政策在思维上是连贯的，但有时不够灵活。特朗普的外交政策也依照他的面貌发生了变化。尽管此次导弹袭击的判断是正确的，但令人惊讶的是，他会在新闻报道出现数小时后展开如此重大的政策调整。

　　特朗普干练的副手们将无法充分弥补总统的此类小缺点：围绕此次袭击对特朗普的叙利亚政策和对武力的使用具有何种预示，政府发出的混乱消息就体现了这一点。蒂勒森起初警告说，不要认为此举预示着任何东西，然后又在本月10日宣布，特朗普领导下的美国将是人权的复仇天使：“我们重新致力于惩罚所有对世界各地无辜者犯下罪行的人。”白宫发言人肖恩·斯派塞予以附和：“如果你对婴儿使用毒气，如果你对无辜者使用化学武器，我认为你会受到这位总统的惩罚。”这听起来不太像是特朗普宣讲的“美国优先”的狭隘国家利益原则。斯派塞强调阿萨德是多么十恶不赦，他说就连希特勒都没有“沦落到使用化学武器”，真是个奇怪的说法。他后来收回了自己的话。他澄清说：“我们的立场没有任何改变。只要符合美国的国家利益，总统保留在叙利亚打击阿萨德政权的选择权。”简言之，特朗普保留了采取行动或无所作为的权力。

　　特朗普接受现实的第二个重要附加条件涉及两个领域。他在这两个领域的观点都是固执的，而且脱离了自二战以来大体界定外交政策的两党共识。一个是移民（尤其是穆斯林），特朗普想要加以限制。另一个或许更重要，是美国的贸易条款，特朗普认为这些条款基本上是不公平的。这方面也有试探性的消除疑虑的做法。不过，如果寄希望于特朗普放弃他数十年来坚持的唯一政治观点，那是不明智的。归根结底，总统持有固执观点的几个领域显然很可能比他没有看法的诸多领域要重要得多。