10月14日，马克思主义理论教研部举办2015年第四次“大有读书会”，围绕“《德意志意识形态》与当代中国”问题，进行了研讨与交流。国外马克思主义教研室陈冬生教授与其硕士研究生王枫桥进行了阅读对谈，国外马克思主义教研室刘莹珠副教授进行了评论。马克思主义基本原理教研室王海滨博士、马克思主义中国化教研室王巍博士、马克思主义发展史教研室王虎学副教授、思想政治教研室李俊伟教授、博士研究生王培洲相继发言。马理部常务副主任刘海涛教授致辞。会议由马理部副主任陈江生教授主持。马理部副主任牛先锋、全体教职工，学校其他部门的部分职工、研究生以及部分在校学员参加了研讨会。

　　陈冬生教授与王枫桥同学在对谈中指出，《德意志意识形态》为我们呈现了唯物史观的宏观结构以及以宏观建构和微观动力为基础的马克思主义整体性。马克思主义的宏观建构是：以“现实的人”为理论中心，以“人自由和全面发展”为理论半径所构成的理论球体。其中包含着微观动力机制——“需要的再生产”。微观视域内，“需要的再生产”贯通了宏观建构的理论中心和理论主题；宏观建构中，“需要的再生产”是“现实的人”实现“自由和全面发展”的源动力。唯物史观的宏观结构和微观基础折射到现实中表现为政治上层建筑、文化意识形态以及以生产力与生产关系为核心的经济基础，以及与之相对应的政治利益、精神利益和物质利益。当代中国改革政策经历了三个阶段，由“渐进改革”到“四个全面”战略发展，中间经历了物质利益偏好、政治利益偏好和精神利益偏好三个阶段。现今重点突出制度建设的原因在于，我国的改革进程正是与唯物史观宏观结构与微观基础一脉相承、与时俱进的。

　　评论中，刘莹珠副教授认为，马克思在《德意志意识形态》中通过对“现实的人”的探讨，一方面清算了德国唯心主义哲学偏好抽象个体观和观念支配现实的学术传统，在理论与现实之间建立起相互勾连的桥梁；另一方面也从人的发展的角度对世界历史做了诠释，从而确立了以人的自由和全面发展为目的的应然社会范式。

　　李俊伟教授认为，《德意志意识形态》对于政党的意识形态建设具有重要启示意义：马克思在《形态》中批判了当时的德国哲学，要求观念、道德、哲学从天国回到尘世，从意识产生的交往关系中寻找精神生产的物质力量。执政党意识形态应当借鉴历史与逻辑的统一，把概念范畴的逻辑推理置于现实物质生活中。王虎学副教授指出，分工本身是一个具体的历史范畴，在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯并没有从一般意义上来谈分工，而是基于资本主义这一特定历史形式来考察分工，进而明确断言：“分工是私有制的同义语”。表面上看，分工是私有制之“因”，私有制乃分工之“果”，事实上，分工与私有制之间实质上是一种“一而二，二而一”的关系。分工是对活动本身即活动过程的动态表达，而私有制不过是对活动的产品，结果的静态表达而已。