近日,美国总统特朗普在社交网站上表示美国已经战胜了叙利亚的恐怖组织,并质问“难到我们要永远呆在那里吗?”特朗普的撤军叙利亚决定,引发了美国各界的强烈反应。

　　早在2011年,特朗普就表示,“什么时候才能停止浪费我们的钱财重建阿富汗?我们必须首先建设我们的国家”。2016年总统竞选期间,他承诺减少美国在海外的军事干预,但他上任后,反而增加了美国在中东和阿富汗的投入。

　　据报道,自2001年阿富汗战争以来,已有2400多名驻外美国军人死亡。尽管现在美军主要提供培训等辅助角色,但是今年以来还是不断有伤亡。“我们希望能够撤回美国军队,并大幅度削减国防预算”,一位一直以来支持美国海外撤军的议员表示。

　　据报道,特朗普命令美军全面从叙利亚撤离,预计将撤出2000人。美国国防部长马蒂斯当天提出辞职。据称,马蒂斯在辞职信中表示,让特朗普寻找与其观点一致的国防部长。马蒂斯曾参与阿富汗战争,反对仓促撤军。

　　撤军决定影响巨大

　　特朗普的撤军决定,一经发布旋即引起国内争议。《纽约时报》称,这是个突然的、混乱的举动,必将得到国会山以及其他机构的反对。特朗普一惯的支持者、共和党资深议员林赛·格雷厄姆批评这一决定是“灾难”。大西洋委员会、外交关系委员会、新美国安全中心、布鲁金斯学会等智库也纷纷发出批评的声音。

　　总结各方批评意见后,可以归纳为以下几点。第一,特朗普从叙利亚撤军的决定,是在没有咨询国家安全团队和盟友的情况下做出的,“震惊”了内阁成员以及法律制定者。第二,在美军的打击下,极端组织“伊斯兰国”(ISIS)地盘在不断缩水。但是,如果美军一旦撤出,他们可能会卷土重来。有观察人士表示,虽然“伊斯兰国”失去了绝大部分控制地区,但是他们并没有被打败。第三,从地缘政治角度看,撤军后美国会失去地区影响力。

　　布鲁金斯学会高级研究员丹尼尔·拜曼(Daniel Byman)表示,虽然美国的军事力量不足以保护叙利亚的库尔德人,但是美军的存在有巨大的象征作用——意味着美国的承诺。特朗普宣布撤出,从更大的范围来看,此举传递出的信号是“美国不会和朋友站在一起”。他认为,随着美军的撤离,无论是土耳其还是伊朗都会增强在该地区的影响力,将会让美国的盟友比如以色列在叙利亚问题上面对更大压力。

　　美国在叙利亚的目标已“实现”

　　虽然反对撤军的支持者众多,但综合各渠道来看,支持撤军的声音也不在少数。支持撤军的主要理由为:屯兵叙利亚不应该是美国国防利益重点,从叙利亚撤出不会造成激进势力泛滥,而且屯兵成本高昂。

　　《今日美国》评论称,“特朗普从叙利亚撤军是正确的,因为我们已经完成了战胜伊斯兰国的工作”。据统计,截至9月,“伊斯兰国”已经失去了99%的“领土”。近日,“伊斯兰国”领土的最后残余也被美军收复,所以美国进入叙利亚的目标已经“实现”。

　　得克萨斯农工大学布什政府和公共事务学院杰出教授克里斯托弗·莱恩(Christopher Layne)对本报记者表示,特朗普撤出叙利亚的政策是正确的。第一,这些战争并没有使美国更加安全,反而使得美国的安全性降低。美军在中东的存在实际上刺激了极端组织的反击。第二,在打击恐怖主义方面,有的国家或者势力比美国更加利益攸关,应该迫使它们出来战斗。第三,应该看到美国海外驻军的成本。据统计,美国每年投入到阿富汗战争的花费达450亿美元,投入到叙利亚的经费也在逐年上升,预计2019年将达153亿美元。

　　卡托研究所高级研究员道格·班多(Doug Bandow)在《国家利益》杂志发文表示,从叙利亚撤军将是特朗普实践“美国优先”外交政策之举。班多表示,叙利亚不是美国的战争。华盛顿在叙利亚的安全利益需求一直以来都很低。尽管叙利亚被人道危机深深困扰,但是这些超出了美国可以控制的范围。美国无法修复造成这些危机的激进主义。

　　美国前国会议员罗恩·保罗(Ron Paul)表示,中东地区激进组织的出现正是因为美国的进入。在美国入侵之前,伊拉克没有基地组织;在奥巴马支持政权更迭之前,叙利亚没有“伊斯兰国”。

　　(本报波士顿12月22日电)